Добрый день!
Хотелось бы у команды 1-го Луча уточнить вопрос насчет того варианта графика Ганю,который встроен в КП "Астросистем", а также приводится во многих книгах Виталия Андреевича.
Поизучав тему (просто она мне очень интересна сама по себе) я обратил внимание на следующие моменты:
1. Подписи вертикальной оси графика перепутаны местами (сначала идет 200, потом 100, и также вниз: сначала -200, потом -100). Правда в книге "Путь творения (2010)" в одном из двух приводимых вариантов цифры стоят правильно.
2. Масштаб по вертикальной оси расходится с реальными цифрами. Например, пики перед районом 1990 года соответствуют уровню ~ 150-200 единиц, в действительности же индекс Ганю в эти годы превышал 500 единиц (я написал программу вычисления графика, плюс сверился с несколькими источниками).
3. Сама кривая графика имеет неточность в районе 2000-го года: там должен быть мощный пик, а не набор небольших колебаний.
Я понимаю, что эти неточности - абсолютные мелочи, ничуть не преуменьшающие полезность данной методики!
Однако в будущем, при широком распространении знаний Астросистемологии, на эту неточность нам могут указать скептически настроенные люди из социума, используя это как лишний повод для критики.
Может быть мы можем как-то поисследовать этот вопрос?
Хотелось бы у команды 1-го Луча уточнить вопрос насчет того варианта графика Ганю,который встроен в КП "Астросистем", а также приводится во многих книгах Виталия Андреевича.
Поизучав тему (просто она мне очень интересна сама по себе) я обратил внимание на следующие моменты:
1. Подписи вертикальной оси графика перепутаны местами (сначала идет 200, потом 100, и также вниз: сначала -200, потом -100). Правда в книге "Путь творения (2010)" в одном из двух приводимых вариантов цифры стоят правильно.
2. Масштаб по вертикальной оси расходится с реальными цифрами. Например, пики перед районом 1990 года соответствуют уровню ~ 150-200 единиц, в действительности же индекс Ганю в эти годы превышал 500 единиц (я написал программу вычисления графика, плюс сверился с несколькими источниками).
3. Сама кривая графика имеет неточность в районе 2000-го года: там должен быть мощный пик, а не набор небольших колебаний.
Я понимаю, что эти неточности - абсолютные мелочи, ничуть не преуменьшающие полезность данной методики!
Однако в будущем, при широком распространении знаний Астросистемологии, на эту неточность нам могут указать скептически настроенные люди из социума, используя это как лишний повод для критики.
Может быть мы можем как-то поисследовать этот вопрос?
, в новых версиях АС будет исправлено. А может, вместо 100 должно стоять 400? Вот здесь, например: 